Wat de wet daadwerkelijk inhoudt
Het instrument dat iedereen "de DMCA" noemt, is 17 U.S.C. §512, een Amerikaanse wet. Het biedt een online serviceprovider een safe harbour tegen auteursrechtelijke aansprakelijkheid, op voorwaarde dat materiaal snel wordt verwijderd wanneer een kennisgeving wordt ontvangen die aan de wettelijke vorm voldoet.
Dat is het hele mechanisme en het verklaart elk gedrag dat u frustrerend vindt. Uw host verwijdert uw content niet omdat hij het met de klager eens is. Hij verwijdert het omdat het laten staan de safe harbour kost, en de safe harbour is meer waard dan u. Niets daarvan is persoonlijk en geen beroep op redelijkheid verandert daar iets aan.
Het onderdeel dat bijna niemand leest: §512(g)
Diezelfde wet bevat de tegenmelding. Als u er een indient die aan de vormvereisten voldoet, moet de aanbieder het materiaal binnen niet minder dan tien en niet meer dan veertien werkdagen herstellen — tenzij de klager de aanbieder meedeelt dat hij een gerechtelijke procedure heeft aangespannen om u te verbieden.
Lees dat nog eens, want dat is het hele drukmiddel: de klager moet u aanklagen of de zaak laten rusten. Een groot deel van de meldingen wordt verstuurd door mensen en geautomatiseerde systemen zonder enige intentie om ooit iets aanhangig te maken, en voor die gevallen sluit een correct opgestelde tegenmelding de zaak binnen twee weken.
Waartoe een tegenkennisgeving u verplicht
Dit is het onderdeel dat meestal uit de sjablonen wordt weggelaten, en het is de reden waarom een tegenkennisgeving niet gratis is. Een wettelijke tegenkennisgeving bevat, op straffe van meineed:
- Uw naam, adres en telefoonnummer. Deze worden doorgegeven aan de klager. Bent u anoniem, dan is dit niets voor u.
- Instemming met de rechtsmacht van een federale districtsrechtbank van de Verenigde Staten — die van uw adres, of die van de provider als u zich buiten de VS bevindt.
- Aanvaarding van betekening door de klager of diens gemachtigde.
- Een verklaring op straffe van meineed dat u te goeder trouw gelooft dat het materiaal per vergissing of door verkeerde identificatie is verwijderd.
De ruil is dus expliciet: u krijgt de content terug, en in ruil daarvoor krijgt de klager uw identiteit en een rechtbank die hem hoort. Voor een bedrijf dat onder eigen naam publiceert, is dat vaak een prima ruil. Voor iemand die anoniem publiceert over een machtig onderwerp kan het het einde betekenen van precies de anonimiteit die het doel was.
Wanneer u er geen moet sturen
- Wanneer u anoniem bent en dat wilt blijven. Er bestaat geen anoniem tegenbericht. Dit is de meest voorkomende kostbare vergissing.
- Wanneer u geen te goeder trouw basis heeft. Het wordt afgelegd onder ede, op straffe van meineed. Als het materiaal van hen is en u dat weet, is dit niet het middel.
- Wanneer de klager duidelijk bereid is te procederen. Een tegenmelding nodigt daar precies toe uit, op hun tijdlijn en in hun forum.
- Wanneer de inhoud voor u geen rechtszaak waard is. Weeg eerlijk af: is deze pagina het waard om eventueel te verdedigen voor een Amerikaanse federale rechtbank?
De andere route, die vaak beter is
Een tegenkennisgeving is een gevecht binnen het Amerikaanse systeem. Het alternatief is ergens zitten waar dat systeem niet reikt.
Een hostingbedrijf dat buiten de Verenigde Staten is opgericht, heeft geen safe harbour om te beschermen, omdat §512 er niet op van toepassing is. Een melding komt binnen als correspondentie in plaats van als verplichting, en het materiaal wordt alleen verwijderd als een rechtbank met rechtsmacht over dat bedrijf dat beveelt. Dat is geen immuniteit — een rechtbank in het juiste land kan nog altijd verwijdering bevelen — maar het verplaatst het argument van een formulier dat iemand invult naar een zaak die iemand moet aanspannen.
Dat is wat het no-DMCA-beleid hier beschrijft, en de gids over wat DMCA-ignored betekent geeft de grenzen ervan eerlijk aan, inclusief de gevallen waarin het u niet helpt.
Praktische volgorde
- Ontvang een kopie van de kennisgeving. U heeft er recht op te weten wat er beweerd werd en door wie.
- Identificeer het specifieke werk waarop aanspraak wordt gemaakt en de specifieke URL. Een kennisgeving die geen van beide vermeldt, is gebrekkig.
- Bepaal eerlijk of u een te goeder trouw gebaseerde grondslag heeft. Fair use en licentie zijn geldig; "ik vond het online" is dat niet.
- Bepaal of u de identiteitsonthulling en de instemming met het rechtsgebied kunt verantwoorden.
- Zo ja: stuur een tegenmelding die aan de wettelijke elementen voldoet, bewaar een kopie en noteer veertien werkdagen in uw agenda.
- Zo nee: verplaats de content naar een rechtsgebied waar de melding geen rechtskracht heeft, en bewaar het bewijs van wat werd beweerd.
Vragen die mensen echt stellen
Werkt een tegenbericht altijd?
Het werkt zolang de klager niet naar de rechter stapt, wat in de praktijk meestal het geval is. Het faalt, en kostbaar, wanneer dat wel gebeurt.
Kan ik er anoniem een sturen?
Nee. De wet vereist uw naam, adres en telefoonnummer, en die gaan naar de klager. Als anonimiteit het doel is, is dit instrument niets voor u.
Is DMCA-negerende hosting legaal?
Hosting buiten het bereik van een Amerikaanse wet is geen ontwijking, het is jurisdictie. Wat nergens legaal is, is inbreukmakend, en geen enkele host verandert dat — het verandert wie overtuigd moet worden voordat uw materiaal wordt verwijderd.
Wat als de melding gaat over iets dat geen auteursrecht betreft?
Dan is §512 niet van toepassing en is een tegenmelding het verkeerde instrument. Klachten over merkenrecht, smaad en privacy volgen elk andere regels, en een host die ze allemaal als DMCA behandelt, vertelt u iets over hoe zorgvuldig hij leest.
Geschreven door de mensen die de meldingen beantwoorden, en gecorrigeerd wanneer het onjuist is. Laatst herzien op 30 juli 2026.
Elke prijs binnen deze infrastructuur wordt volledig gepubliceerd, op één plek. Bekijk de volledige catalogus